domingo, 29 de mayo de 2011

NATURALEZA BÚLGARA

Recuerdan aquel viejo cuento de la rana y el escorpión, que acaba de la única manera que puede terminar dada la posesión de un aguijón mortal por parte de un de los dos protagonistas.La moraleja del cuento viene dada por la explicación a su aparente maldad: "es mi naturaleza", que se impone aunque signifique de hecho la muerte de ambos animalitos. La designación de Rubalcaba por parte del Comité Federal del PSOE - el paripé de pedir "voto a voto" en las Agrupaciones raya el esperpento -, me ha recordado la "naturaleza búlgara" de todos y cada uno de los partidos españoles, llámese PP, PSOE o UPyD, cuyo aguijón búlgaro sentí en mis propias carnes.
La necesidad para los aparatos de unanimidad, falta de crítica y si es posible loores y ensalzamiento, supera la obligación democrática de propiciar lo que niegan, participación, claridad y crítica. Las voces discrepantes son ruído indeseable para esas cúpulas partidistas, verdadero cáncer de esta democracia caciquil que disfrutamos. Lo "búlgaro" tiene una largo recorrido por delante y por detrás en este país y me temo que nada nos es dado hacer, obligados al silencio a la carnavalada.La naturaleza búlgara de las cùpulas partidistas, envenenan la democracia, si es que no han acabado con ella ya.

12 comentarios:

J.T. Andreu dijo...

Sin embargo, la naturaleza de la Democracia son los partidos políticos. ¿La solución sería listas abiertas?

Espartaco dijo...

¿Listas abiertas? ¿Dónde? ¿En el Senado? ¿Listas abiertas entre quienes nos propongan desde las cúpulas de los partidos?

¿Y si además de democracia formal pedimos democracia real y los partidos son una forma más de democracia?

Espartaco dijo...

Sin que tenga que ver con esta entrada pero sí con el espíritu del blog me parece oportuno destacar que el pasado domingo, en la 2, pudimos ver un documental sobre la situación actual de Sudamérica dirigido por Oliver Stone.

Lo que colgado en mi blog por si a alguien le apetece conocer otra visión distinta a la oficial.

http://espartaco-ysinembargosemueve.blogspot.com/2011/05/al-sur-de-la-frontera.html

Sr. de Uña, es aconsejable que lo pueda ver y contrastar con sus informaciones, sobre todo para hablar de dictadores y todo eso.

J.T. Andreu dijo...

También puede ser. ¿Por qué no?. y mi pregunta la digo a modo de pregunta posibilista: "¿La solución sería listas abiertas?"
En el Congreso y en el Senado. El problema es que los partidos no representan la realidad de la calle. Nos hemos vuelto muy pasotas en todos estos años y ahora nos hemos dado cuenta de que en las cúpulas de muchos partidos están las mismas personas que estaban desde que voté por primera vez. Creo que hay que actualizar la formalidad de los partidos, y que realmente cuente la opinión de la calle, que al fín y al cabo somos todos. A mí sí me gustaría escoger a los que me representan. Uno por uno. De este partido y de aquel, sin que, de rebote, tengan que meterme de baracalaufi a sus acompañantes por estar en una lista cerrada. ¿No animaría ello a que más personas quisieran entrar en esas listas abiertas?. Y gente joven, sobre todo. ¿Podría ser posible? ¿No votaría usted con más ilusión y esperanza? Es lo que nos hace falta, dada la situación.

miguel angel de uña dijo...

Querido Teo. Creo que hay que rendirse a la evidencia: el pueblo, ese pueblo mitificado, no quier epensar demasiado. Hay listas abiertas en las listas del Senado, habitualmente hay un mayor número de impresentable en las listas del senado que en las del Congreso...pero las elecciones son miméticas en uno y otro lugar. Unos por sectarismo, la mayor parte por vagancia intelectual, hemo sseguido manteniendo como cómplices activos un sistema "partitocrático" dificilmente superable. Y de forma penosa, esperanzas como pudo ser UPyD, reproducen de forma precoz los males de sus mayores. Hoy, tal vez estoy especialmente pesimista, pero creo que no tenemos remedio. Un abrazo.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco. El Sr. Oliver Stone puede ser, es, un magnífico cineasta. Pero un perfecto mentecato, en el sentido descriptivo que siempre doy a ese término, en cuanto toca la ideología. Remontarse a Aragon, a Alberti, a Neruda,a Celine o al primer Malaparte,a un Chomsky, a tantos tontos útiles, compañeros de viaje,sectarios redomados, es inútil. Siempre habrá un Stone desperdiciando su genio a favor de un tirano o de un aprendiz de lo mismo, si es que le parece fuerte el apelitivo para el gran histrión caribeño ( que no tonto ). Un saludo.

Espartaco dijo...

Sí, y se deja a mucha más gente, a Adorno, Marcuse, From, Benjamin, Habermas, Derrida, Saramago, Boff, Zizek, Bensaid, Deleuze, Badiou, Bourdieau, esos que me vengan de momento a la memoria por no hablar claro está de esa gentuza sin vacunar como Ramonet y toda la troup de ATTAC. Perroflautas todos.

J.T. Andreu dijo...

Efectivamente, Miguel Ángel. Hay que rendirse a la evidencia.¡Qué remedio! No hay otra cosa. Los que prometen no cumplen (la mayoría,menos mal). Y los que cumplen son muy pocos (una minoría, ¡qué pena! ¿dónde está Gómez Llorente?), según mi parecer. Ya sé que las abiertas listas del senado estan como estan. Apenas se les oye, o tal vez hace más ruido mediático el Congreso. Ambas cámaras, oficialmente, son la representación del pueblo pero, ¿qué pueblo? ¿el que se está manifestando contínuamente en la calle llenos de indignación?. No queremos pensar demasiado, pero yo contínuamente lo hago y me rebelo contra el incumplimiento de los compromisos, y me encuentro hablando con personas que opinan y piensan también sobre muchas cosas que nos suceden en nuestra vida, lo que se debería hacer y no se hace... Tal vez sea la misma canción de siempre. Es muy fácil hablar. Difícil es actuar, y mucho más mojarse y cambiar las cosas una vez en el poder, donde parece ser que reina la amnesia. También puede ocurrir que, una vez en el poder no te dejen cambiar las cosas. Entonces... ¿para qué quieres el poder?. Mi madre le reprochó a mi cacique tía abuela de Granadilla el que se metiera en follones de política y crearse enemigos por un quítame allá esas pajas. Le contestó: "¡Ay, hija, el mando! ¡Hay que tener el mando!". Quizá sea eso, que muchos ansían tener el mando como sea, aunque tengan que renegar de lo que eran o prometieran.

J.T. Andreu dijo...

Y no me seas pesimista. Creo que habrá que tener abierta alguna ventana a la esperanza, ¿no crees?. Un abrazo

Espartaco dijo...

Pues sí, la derecha no cumple y todos los partidos del régimen se comportan por un igual pero de allí no se deduce una enseñanza universal, la categoría absoluta del todos son iguales. De allí se deduce que los partidos del régimen son todos iguales. Los otros no.

Otra cosa distinta es querer que todos sean iguales, los que están en contra del régimen también y eso no está demostrado.

J.T. Andreu dijo...

Pues por lo que yo veo, todos los políticos, cuando estan en el poder, se olvidan de lo que decían y prometían. Y me refiero a la derecha y a la izquierda. Y eso me me ha llevado a esa definición universal. Sé de sobra que generalizar es erróneo. Que siempre hay excepciones a la regla general,y por eso no se debería llamar general desde el momento que hay excepciones, pero son prexcisamente los políticos, nuestros políticos asentados en el poder y en la oposición, los que nos dan pié a decirlo. Los partidos del régimen, supongo que será esta democracia, nos lo demuestran día a día sin más que leer las noticias que producen. Los otros partidos, los del régimen pasado, ídem de lienzo, incluso con Franco. Para qué hablar. Yo no digo que quiera que ser todos iguales. Digo que sean coherentes y honrados. Y de eso hay poco en política.

Espartaco dijo...

¿Por partidos de izquierda, qué entiende usted? Porque no creo que al PPSOE lo meta en ese saco. Es más, hasta donde yo sé la izquierda no ha gobernado en España desde la II República por lo tanto su aprendizaje universal no tiene referencias históricas válidas.