miércoles, 31 de diciembre de 2008

PROPAGANDA

Ayer la portada de varios periódicos sobrecogía con al imagen de los sudarios de cinco niñas palestinas muertas en Gaza, efecto colateral de la operación "plomo derretido". Dos días antes de que los israelíes lanzarán su ofensiva contra Hamás, un errático misil lanzado por ese grupo, impactó contra una casa de Gaza y mató a dos niñas palestinas. No se han visto las fotos de esas dos víctimas, también "daño colateral" del grupo terrorista. Sí hubíeramos visto las fotos de unas y de otras, hablaríamos de información. Solo hemos visto las fotos de un grupo de víctimas, por lo que tenemos que hablar de propaganda.

Cuando se llenan páginas y páginas con los hechos de Gaza, un grupo de misioneros denuncian una matanza de al menos 400 personas, llevada a cabo presuntamente por paramilitares ugandess que apoyan a vaya Ud. saber a quien, en el brutal conflicto congoleño. ¿ Qué lugar ocupa la noticia en cualquiera de los periódicos que leemos ?. ¿ Dónde está el avezado reportero que quiere denunciar la brutalidad de la guerra, sea cual sea la causa, sea quien sea el culpable ?. No se busca la información, es mucho mas grave si evaluamos las pérdidas humanas el conflicto congoleño que el palestino, pero no se presta a la propaganda. Podemos culpar al capitalismo en esencia, el famoso coltán, pero es mucho más difícil ligar a BUSH con el drama congoleño, que con el del P´roximo Oriente. Redundo, la información no importa, la propaganda sí. La esencia del capitalismo no se presta para una foto, una víctima palestina nos lleva por asociación de ideas a la Avenida Pensilvania.

Podíamos seguir con mil ejemplos, cada uno de ellos capítulo de nuestros prejuicios ideológicos, capaces de digerir como información lo que solo es propaganda, constituyendo gota a gota, lo que se llama opinión pública. INTERNET nos salva, pero seguimos siendo demasíado pocos los que intentamos hacer de la razón, de la reflexión, el arma que nos libre del adocenamiento. El próximo año será el año de la propaganda. La realidad tiñe de gris oscuro el futuro. La propaganda intentará que lo veamos de colores, como ya nos prometió el eximio BERMEJO, ¡COÑO!.

Una cesión a la necesidad del momento. FELIZ AÑO 2010

4 comentarios:

churry3 dijo...

Una divagación simple para desearos feliz y próspero año 2009,10,11,12,…,18 ó 20 según Roberto Centeno si siguen estos tíos .
Simple por ser evidente que, si sube el precio del petróleo al exacerbarse el conflicto en la tierra de Dios es Cristo, a alguien le puede convenir un recrudecimiento de los combates.
Divagación por poder convenirle a cualquier productor, elaborador, distribuidor de crudo, capitalistas de futuros relacionados con el negocio, de cualquier punto del planeta Tierra.
Sería mover el árbol para recoger las nueces y financiar al que mueve el árbol.
Un saludo.

miguel angel de uña dijo...

Estimado churry3. Es evidente que una bomba en Egipto o en Túnez, supone una inyección de dinero para el turismo del Mediterráneo español o croata. Pero no creo que sean Matutes o los dueños de Meliá, los que instiguen a los Hermanos Musulmanes de aquí o de allá. Oriente Próximo no necesita de maquiavelos para ser lo que es: un lugar sin esperanza, hata qu elos fundamentalistas musulmanes decidan que Israel ( sea cual sea el pecado de su origen ) es una realidad sin retroceso, y los fundamentalistas judíos dejen de ver la Biblia como un tratado de Hisotoria.Los demás, incluídas las 7 Hermanas petroleras, juegan un papel tan importante como la propia Comunidad Europea, mirar y esperar que los daños colaterales nos sean lo mas tolerables posibles.En un tiempo el petróleo pudo ser importante, hoy la ideología lo ha teñido de un color todavía mas negro. Feliz año igualmente.

Espartaco dijo...

Yo he de confesar que no termino de entender muy bien como funciona esto de la democracia. Si unos tipos se presentan a unas elecciones y las ganan, pero no son de los nuestros, entonces no tienen legitimidad y el mundo civilizado les ignora, no reconoce su representatividad, no los invita a ninguna reunión donde se deciden cosas sobre el futuro del pueblo que les ha votado mayoritariamente y encima, nosotros, los civilizados, pedimos que sean los que han perdido las elecciones los que sean los interlocutores válidos, en este caso Al Fatat (no olvidemos que hasta hace cuatro días eran tan terroristas como Hamás).

Pues no lo entiendo. La ONU reconoce el derecho de un pueblo a la resistencia armada cuando su pais es ocupado por otro a través de la fuerza. La misma ONU reconoce que esa es la situación que se da en Palestina desde el año 1967. Y sin embargo al uso de esa defensa se la llama terrorismo. Bueno, es lo mismo que decían los Alemanes cuando fusilaban a los partisanos de los países ocupados, que hacían actos terroristas y que se podían dar castigos ejemplares contra la población civil.

NO lo entiendo, de verdad, cuando en Argelia ganó el FIS unas elecciones democráticas, el ejército dio un golpe de estado y fue inmediatamente bendecido por el mundo civilizado occidental en nombre de la democracia, llamando a los que se opusieron al golpe de estado terroristas.

De veras que no lo entiendo. No entindo la violencia, de ningún tipo, pero entiendo menos la hipocresía.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco. No podemos obviar las contradicciones, sobre todo cuando se relacionan con la estrechez de las palabras. Me has visto defender en este blog, la presencia de patologías sociales como explicativas de la conducta de un pueblo. Patologías como el nazismo, como el nacionalismo vasco, o como el "macartismo" en la USA de los cincuenta, se han aprovechado ( y lo siguen haciendo ) de la democracia formal, basada en el número de los votos, para recrear universos totalitarios. Alguna democracia, por imperfecta que sea, como la norteamericana,logró acabar con la plaga del macartismo al menos en su expresión mas cercana al totalitarismo. Es posible, aunque lo dudo, que la democracia española, tan imperfecta ella, acabe con el dañino poder del nacionalismo vasco, convertido en un casi perfecto dominio caciquil alimentado por nuestra inanidad. Pero no fue posible erradicar el nazismo sin la dureza de una guerra, que tuvo momentos tan terribles como Dresde, o las matanzas de los prisioneros alemanes que se rendían en el Rhur, por hablar solo de las salvajadas de las democracias occidentales, dejando de lado las mas atroces de los compañeros soviéticos. Esas atrocidades, al lado del Holocausto son las lógicas contradicciones que se espera de la áspera, compleja naturaleza humana. Es lo mismo que me sucede con Hamas y con Israel. Israel daña la ética que debía ser más exigente para ellos, con sus abusivas demandas de seguridad. Pero no quiere exterminar al pueblo palestino. Inclusive te admito que quiere explotarle, pero para eso se exige su continuidad. El problema de Hamas, está en la necesidad de expulsar al pueblo israelí de su actual patria. Ya decía en mi escrito " sea cual sea el pecado de su origen", varios millones de personas no pueden ser de nuevo sometidos a la permanente amenaza de exterminio. Y las palabras de Hamas no son retórica, como no son las de sus padres espirituales iraníes. También hacían gracia las palabras de Hitler sobre los judíos en sus vómitos impresos en los primeros años veinte. No podemos obviar todo eso en el análisis de lo que sucede y hacer de un proceso democrático, el de Hamás en este caso, el principio de una legalidad. "Hamas" se ha comportado mal para con su propio pueblo y sabía, ¿buscaba?, una respuesta como la que se ha dado, porque otra era imposible dado el contexto histórico en que se produce. Perdona la extensión de mi respuesta. Un saludo