miércoles, 27 de mayo de 2009

HAY QUE DERROTAR A LAS ENCUESTAS

Unión, Progreso y Democracia quiere hablar de Europa en estas elecciones para el Parlamento Europeo del próximo 7 de Junio. La Unión Europea ha supuesto una fuente de oportunidades para los europeos. Primero de paz y estabilidad tras dos guerras mundiales, muchos millones de muertos y fronteras imposibles de asumir en otro momento histórico. Segundo, como espacio de bienestar económico, con relativa justicia social gracias al "estado de bienestar", un modelo envidiado a nivel global. Pero la Unión Europea necesita el refuerzo de la capacidad legislativa de su Parlamento, dándole el papel de único poder legislativo a nivel europeo; necesitamos una política exterior y de defensa comunes, superadoras de los caducos intereses nacionales, que den verdadera capacidad para influir en los grandes retos globales, Balcanes, Caúcaso, Oriente Próximo, Irán, Corea...; Europa precisa una política jurídica común, urgente en materia de inmigración.
La actual crisis económica ha demostrado la decrepitud de las políticas nacionales en su afrontamiento, con planteamientos no exentos de egoísmo y particularismo, que harán mas difícil la superación de la crisis. Por eso proponemos el reforzamiento del Banco Central Europeo como regulador bancario comunitario, mas independiente y mas transparente en su gestión. Necesitamos la coordinación de las políticas fiscales; precisamos de una nueva Política Agraria Común con un seguimiento permanente de la realidad productiva y la anticipación prospectiva, con participación creciente de las asociaciones profesionales que son las que mejor conocen la situación del sector.
Europa necesita potenciar el concepto de ciudadanía europea a través de la cultura, la educación,la libre circulación del conocimiento, de los investigadores, favoreciendo el intercambio de estudiantes y trabajadores, pero también la creación de Embajadas de Europa que sustituyan a las embajadas y consulados nacionales. Y como no, haciendo "europeas" necesidades de comunicación como la que exige el Paso Central del Pirineo, por poner un ejemplo tan preciso para nosotros.
Esto es lo que UPyD desearía fuera el eje del debate político ante las elecciones europeas del 7 de Junio. La patología de nuestra democracia, hace que los dos grandes partidos estén empeñados en la politiquería nacional, en hablar de la gripe o de la "correa", en hablar de políticos ajenos o amortizados, mientras la estructura del país se diluye en docena y media de entidades regionales, a menudo ensimismadas en sus problemas. En un momento de grandes retos, necesitados como estamos de más unión, los dos grandes partidos hacen lo contrario de lo que precisamos, invitando al desánimo, a la abstención a un pueblo vapuleado por la crisis económica y social. Por ello UPyD se presenta en estas elecciones con un eslogan necesario "una España fuerte en una Europa unida". Para ello es necesario olvidar el sectarismo y elegir a aquellos que buscan respuestas y huyen de las descalificaciones.

Miguel Ángel de Uña
Portavoz de Unión, Progreso y Democracia en Huesca

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Su partido hace lo mismo que "los dos grandes partidos", Sr. de Uña.
Y de lo otro: blah, blah, blah. Palabrería. La paz a Europa no la ha traído la unión europea, sino el recuerdo de dos guerras mundiales, decenas de millones de muertos y la amenza de los tanques rusos en las fronteras. La prosperidad la ha traído la explotación de otros países del tercer mundo mano a mano con el amigo americano. Y, ante eso, "los dos grandes partidos" y ustedes ofrecen más de lo mismo.
¿Ustedes tienen pan y circo? Pues ofrézcanlo y ganen.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Anónimo. Creo sinceramente que la ideología le pone unas anteojeras que dificultan su lectura tanto de la historia y de la realidad actual.La idea de Europa es tan antigua como la propia creación de Europa como espacio diferenciado del Mediterráneo, cuya centralidad sería la del mundo clásico. Personajes positivos como Carlomagno o Erasmo ( ¿porqué no nuestro Carlos I?, han pensado Europa junto a personajes negativos como Napoleón o Hitler, que tambien pensaron en "su" Europa. La idea ha cuajado en el momento histórico oportuno, cuando los pueblos europeos habían alcanzado su acmé de crueldad y solo quedaban dos caminos: la unión o la vuelta a la destrucción. Y por muy imperfecta que sea la unión, ha sido la gran oportunidad para los pueblos europeos. Qué los alemanes hayan aceptado la mutilación de Prusia, de Silesia, que la patria de Kant se llame Kaliningrado...es el gran éxito de la Unión Europea. Y no se puede banalizar contando solamente el miedo como uno de sus motores.
Como no se puede hacer demagogia como hace en l asegunda parte de su comentario. El imperialismo segunda fase del capitalismo, manual leninista de difícil digestión. No podemos negar la injusticia, pero no podemos creer a pies juntillas que nuestra prosperidad sólo se debe a la explotación del otro. "Las venas abiertas de América Latina" o "Manual del perfecto idiota ibeoamericano". Hay un punto intermedio. Y no, no somos lo mismo que los grandes partidos. El día 4 inauguramos la sede de UPyD de Huesca. La abriremos para hacer debates políticos. Deje de ser anónimo y le damos la dirección de un debate. Un saludo.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. de Uña: no soy anónimo, sólo lo practico, porque opino que las opiniones pueden ser buenas o malas con independencia de quién las emita. Además, como no soy persona sociable, no tengo interés en darme a conocer personalmente, más bien al contrario, prefiero reservar el contacto personal a mi círculo de querencias y afectos.
Como ya le escribí en otra ocasión no estoy interesado en pertenecer a UPD ni mucho menos en colaborar en sus debates, sino al contrario: lo que me gustaría es que upd desapareciera porque creo que está ocupando un espacio, el de la ilusión por el cambio, que no le pertenece. No es el mío un afán positivo y quizás hacía mejor empleando mis energías en construir y no en destruir, pero creo que no es menos necesario el trabajo del destructuror que el del constructor, aunque el del constructor sea más ilusionante. Hay que desbrozar el bosque para que podamos ver y dejar crecer en toda su plenitud a los árboles.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Como comentario al último párrafo de su entrada en el "blog" sobre las descalificaciones en la política, la porqueriza en la que se ha conviertido el debate político, etc. etc. y lo bueno y bonito que es upd le corto y pego estas declaraciones de R. Díez, publicadas por el Diario de Sevilla y que pueden leerse en lo más alto de la web de upd:
"La reflexión más curiosa es la de Rosa Díez, que no es candidata pero sí es el miembro más visible de UPyD. En Vogue, habla de la admiración confesa de Zapatero por el presidente de EEUU. En su opinión, el socialista “quiere ser Obama, está enamorado de él”. Y bromea sobre hasta dónde podría llegar: “No se va a operar, tipo Michael Jackson, de milagro. Para que le aplaudan como a él”.

Como le decía, amigo de Uña: Upd quiere ocupar un lugar que no, no le pertence.

Espartaco dijo...

Hay opiniones para todos los gustos. Una opinión puede ser la de destruir (siempre por vía pacífica, supongo) aunque no veo mal que exista un amplio espectro político lo que despejaría bastante las posiciones políticas. Siempre he pensado que, al menos, hace falta un partido de centro derecha y otro de derecha en España. Con UPyD hubiese sido una buena oportunidad (como es joven no me atrevo a meterlo en el centro derecha o en la derecha). Lo digo porque eso abriría el voto a la izquierda (fin del voto útil, otras opciones tipo Los Verdes, Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista...)

Bueno, sobre eso opinio sin que nadie me invite, pero para eso están estos espacios.

De lo otro no puedo dejar de incomodarme. Obviamente Lenin está superado en la misma medida que Freud o Piaget. Pero eso no quiere decir que no se tenga que leer o que tenga elementos fundamentales, básicos o fundacionales. Sin embargo la moda ahora es negar el pasado de la izquierda en muchas ocasiones sin conocerla. No se puede negar las aportaciones a la historia económica de los historiadores marxistas como tampoco la de otros y por lo tanto no se puede negar que nuestro mundo se basa en dos conceptos: una guerra mundial como respuesta a la crisis capitalista del año 1929 (se recupera el mundo occidental en los años 50) y que al fenómeno de las crisis decenales capitalistas siempre se ha respondido con una guerra de cierta intensidad (Corea, Vietnam, Irak...)

Tampoco se puede negar que nuestra prosperidad se basa, en gran parte, en la explotación que hacemos de los paises pobres. Pero eso ya lo dijo Keynes y propuso soluciones que nunca se llevaron a cabo.

Por último y con respecto a Europa y sus orígenes dos apreciaciones: La idea del Mediterráneo (Braudel) incluye al norte de África y a Asia. Ese es el germen, el Imperio Romano. Y un imperio con los ojos puestos en Oriente, sobre todo en Persia como espejo.
Es perverso que ese Mediterráneo de Braudel se convierta en la Europa de los mercaderes actual. Como es perverso el presentismo histórico que deduzco de la intervención de Miguel Ángel de Uña, juzgando positivamente a Carlomagno (conquistador de un imperio a sangre y fuego) como positivo o a Napoleón de manera negativa (impulsor decisivo de las ideas de la ilustración.) Cada cual es hijo de su tiempo y no debe, al menos por parte de un licenciado en historia, usar a esta como arma política.

Un abrazo

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco. Como siempre muy atinados sus comentarios. Pero hay que tener capacidad crítica y salirse del manual. Por ejemplo la Guerra de Corea como respuesta a la crisis económica de posguerra ( relativa, pero sostenible ). Le recomiendo el magnífico libro de David Halberstam "La guerra olvidada. Historia de la Guerra de Corea" en Ed. Crítica. Le sorprenderá quien comenzó la guerra de Corea, si nos salimos del manual antinorteamericano al uso.Podemos seguir con al Guerra de Vietnam, en cuyo laberinto se fue metiendo el Gobierno USA sin ningún tipo de plan preestablecido. Kenedy recuerda en mucho al improvisador ZP, desde Bahía de Cochinos ( aunque se lo encontró hecho ), hasta la implicación USA en la Guerra de Vietnam. Una guerra que fue un proceso, por lo tanto hijo de múltiples causas, tanto objetivas (despues de leer mucho, pienso que las menos ), como subjetivas, que no olvidemos tiene su papel en la historia, por encima del determinismo de lucha de clases marxista ( la reducción del catecismo, no de los marxistas serios ).Con respecto a la II Guerra Mundial como respuesta a la depresión de 1929, lea el muy interesante "La Alemania de Weimar. Presagio y tragedia" de Eric D. Witz en Ed. Turner. No es tan sencillo.
Contextualicemos a Carlomagno en la Alta Edad Media, pero no podemos dejar de verle como un precursor, a su forma, de lo que hoy llamamos Europa, entendido desde él como un espacio político nuevo. Contextualicemos a Napoleón. Un gran militar, un gran hombre, pero hemos pasado la edad de la idealización. Padre de un nepotismo que para sí quisiera Chaves, destructor de las libertades de los pueblos europeos, traicionando los valores primigenios de la Revolución francesa ( ya traicionados por el Terror ). Inclusive la biografía que casi de memoria conocía, la de Emil Ludwig, da pistas suficientes para verle como un liberticida, pero yo no quería verlos, fascinado por el personaje. Aunque no voy a discutir que mejor nos hubiera ido con José I, que con Fernando VII. Pero no es ese el debate. Por último. Me declaro un hombre de izquierdas, cercano a los mejores Marx o Engels, cronistas implacables del capitalismo primigenio. Sus recetas para superarlo, seguidas por hombres implacables, desgracidamente nada defendibles como Lenin, han constituído una de las grandes tragedias del Siglo XX. Si Ud. me hubiera preguntado hace treinta años quien era el personaje mas importante del Siglo XX, hubiera contestado sin pensarlo apenas, Lenin, dándole un tono emocional positivo. Hoy, con unos cuantos de cientos de libros mas en la espalda, es posible que le siga diciendo Lenin, pero con un tono emocional fancamente negativo. ¿Es eso el negacionsimo sobre mis orígenes izquierdistas?. Gracias por sus reflexiones.