miércoles, 18 de noviembre de 2009

BALAS SILENCIOSAS

Entre creer a la ministra de Defensa hablando de como los helicópteros de la Armada han disparado a los piratas, sin darles eso sí, o creer al patrón de la embarcación, que nada ha oído, con el ruido que hace el disparo de una ametralladora, incluso de un CETME, me quedo con la versión del patrón. Tal vez el de Bermeo sea de Herri Batasuna y vea su oportunidad de humillar al Gobierno opresor, en la metáfora perfecta de quien muerde la mano que le da de comer. Pero viendo la deriva de la heredera de quien prefería "morir a matar", sigo creyéndome al patrón, aunque le tengo por rabioso nacionalista vasco, con su bandera, tan colorida como una bandera de señales, surcando los mares que en otros tiempos el asimilado vasco Elcano ( sin k ), bogó con su "Victoria" para gloria del César Carlos. Él, seguro que si le quedaban fuerzas, enarboló la Cruz de S. Andrés, si es que fuese esa la enseña de aquellos años que no tengo ganas de buscar cual fue el gallardete del "Victoria" cuando llegó a la barra de Sanlúcar.
Hemos asistido a un nuevo capítulo del libro del "como sea". Pagar y callar, mentir si no somos pillados, y aunque lo seamos, torcer el brazo de la Justicia, pobre, y seguir utilizando el Ejército en "misiones de paz", sobre todo cuando la Navidad esta cerca, que también para los muslimes somalíes, Jesuciristo es un profeta. Rodríguez Zapatero nos ahorró la fanfarria huera de Trillo cuando lo de Perejil. Pero impostó su mejor pose vocal, para intentar convencer a la opinión pública de que conseguido el objetivo, para qué detenernos en los detalles. El grueso tomo del "como sea" tiene un nuevo capítulo, muy cercano en el tiempo a aquél de "que más da un trimestre para salir de la crisis", una nadería, 300.000 parados más si seguimos el ritmo actual de destrucción de empleo. El pensamiento débil es lo que tiene, que sólo lo pequeño es bello y 300.000 son multitud.
Vuelvo a las balas silenciosas. Recuerdo de una vieja lectura de Azcárate sobre la Guerra de Cuba, el trabajo de varios "jabalíes" parlamentarios para forzar la salida del almirante Cervera de la rada donde se formó la flota que tenía que salvar Cuba. Cervera era consciente de la inferioridad de la flota española, y sabía de lo inútil de un esfuerzo como era combatir contra la flota norteamericana. Con un Cavite teníamos suficiente. Aquellos patriotas vocingleros llevaron a la opinión pública la necesidad de que "o salía la flota, o para qué queríamos Armada", que se repetía en cada tertulia de taberna, tildando a Cervera de cobarde. Cervera no pudo aguantar la presión y tuvimos un Santiago de Cuba. Hoy las balas silenciosas, me hacen recordar aquella frase. Y no para encontrar un nuevo Cervera, sino para ahorrarnos una pasta y un poco de vergüenza.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Y entonces, de encontrarse usted y/o su partido en el gobierno, ¿qué hubieran hecho en este caso?

miguel angel de uña dijo...

Estimado Anónimo. El ejemplo francés lo teníamos muy cerca: perseguir a los piratas una vez liberados los rehenes y hacer que el ejército proteja los buques que transitan la zona con el fin de evitar nuevos incidentes. Nadie se cree que no hubiera podido montarse una operación para detener a los últimos piratas en abandonar el barco. Y sí a pesar de todo no tuviera mas remedio que pagar el recate, todo menos hacer el ridículo. Ridículo de la Ministra de Defensa, entrando en grotescas contradicciones; ridículo del Ministro de Justicia diciendo, y es literal, "España como país no ha pagado", dejando fuera del país al CNI y fuera de nuestros impuestos a los fondos reservados; o hubiera hecho como ZP, anteponiendo el objetivo a cualquier otra consideración y pidiendo amnesia. Podemos seguir conel patético papel de la Vice, mostrándose como una bruja digna de un drama romántico. Tal vez, no hubira tenido más remedio que pagar, explicando las dificultades de un medio tan complejo como es aquél. Pero desde luego, no hubiera hecho el ridículo, o al menos lo hubiera intentado. El "buenismo" es lo que tiene: que acaba convirtiéndose en una parodia. Un saludo.

Anónimo dijo...

Creo que la persecución se intentó y no se consiguió. A veces se fracasa.

Y creo que ésta era una situación en la que el gobierno, hiciera lo que hiciera, iba a ser criticado. Como dice el refrán: ¡Ay, qué fácil es criticar! Si hacía como si no, si pagaba como si no, si asaltaba como si no. Impresentable la actuación de las familias, metiendo más presión al gobierno y haciendo el trabajo sucio de los secuestradores. Impresentable la oposición: hay situaciones en las que todos debemos estar con el gobierno, haga lo que haga. Impresentables las críticas posteriores: los trapos sucios de los asuntos de estado se lavan en casa, no en el parlamento ni en los medios de comunicación.

Los españoles, la misma mierda de siempre. El gobierno de España no tiene por qué proteger a ningún español que vaya a hacer negocios particulares fuera de España, menos todavía a zonas como ésa, y menos si va en barcos con banderas de las Scheychelles por ahorrarse impuestos, o con la bandera vasca por chulos o la del Atlético de Madrid. Con todo, el gobierno de España ha atendido al deseo mayoritario de los españoles que se han solidarizado con unos compatriotas en peligro y les ha sacado del atolladero. No sigo mucho los periódicos estos días pero creo que todavía estoy esperando a que unas familias que han puesto a parir al gobierno digan "gracias", al gobierno y al resto de los españoles. A un gobierno a los que ellos mismos han puesto entre la espada y la pared y le han obligado a bajarse los pantalones por un problema que no era del gobierno de España. Y a los españoles que hemos sido solidarios (eso es ser una nación) y, mirando para otro lado, nos hemos bajado los pantalones también y hemos pagado.

Yo supongo que todo se puede hacer mejor, y seguro que el gobierno habrá podido hacer algo mejor. Pero para mí éste es un asunto de estado, de ser o no ser un país, y el gobierno ha actuado así. Tirar piedras contra el gobierno, en esto, es para mí tirar piedras contra MI propio tejado.

Anónimo dijo...

¿Algún comentario sobre el primer congreso de upd?

miguel angel de uña dijo...

Estimado Anónimo: hoy, cuando creo que estamos muchos colapsados por el editorial conjunto de la mayoría de la prensa catalana, para mí el primer día de algo que temía desde hace tiempo, creo que las minucias del I Congreso de UPyD, no interesan demasiado.Pero no lo dude, en un plazo mas breve que prolongado, daré conocimiento público de lo quepienso sobre el citado congreso. Un saludo.

Anónimo dijo...

Bueno, yo no estoy colapsado por eso. ¿Un editorial político, y además conjunto? Pues me alegro de que los periódicos se hayan quitado la careta, por si quedaba algún iluso que pensaba que los periódicos en España se dedican, simplemente, a informar.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Anónimo: no creo que haya nadie en este país, tan ingénuo como para pensar en la "prensa libre", si es que alguna vez existió, sobre todo cunado se percató de su capacidad para crear opinión pública y de su poder a través de ello. Pero... las formas, ni siquiera salvaguardar las formas, es demasiado penoso. 90 millones de euros es lo que la Generalitat concede directa e indirectamente a la prensa catalana. Es un precio adecuado para su dignidad, algo más que las 30 monedas de Judas. Y sí allí hubo una víctima, aquí la víctima es la verdad. Y eso es lo que me "colapsa", como es posible que no hayamos aprendido nada de los totalitarismos, cuando lo sufrimos durante los cuarenta años de piedra que dijo el poeta. No es de extrañar que sean capaces de seguir manteniendo, hoy todavía, lo de "Pere II", un aspecto que parece baladí, pero demostrativo de su indigencia moral. Construir una realidad social a través de la mentira es lo propio de aquél que lo hizo con la "puñalada por la espalda". Tienen derecho a construir su estado, pero no a mentir. Un saludo

Anónimo dijo...

La prensa puede no ser libre, pero los lectores y compradores sí. La prensa puede que nunca llegue a ser totalmente independiente, pero al menos podría tener una cierta altura intelectual que la alejase, mínimamente, de ser un panfleto. La prensa puede que no sea independiente, pero los lectores, al menos los buenos, lo son. Y la culpa de que la prensa española sea panfletaria la tienen tanto los periódicos como los lectores.

En las últimas elecciones, el viernes anterior al domingo electoral, el diario "El Mundo" pidió explícitamente el voto, en su editorial, para el pp y upd. Todavía estoy esperando a que upd recomiende a sus votantes que se informen en medios menos sesgados o panfletarios. (Y no hablamos ya de la cope...)