sábado, 15 de noviembre de 2008

EL NUDO GORDIANO DE LA CRISIS

Estábamos en crisis y lo negaron. Fueron capaces de negar la crisis inmobiliaria ( SOLBES dixit ) que era evidente hasta para los más lerdos. Cuando no quedó mas remedio que reconocerla, la crisis tuvo distintos padres, primero el precio del petróleo, después el de las materias primas, ahora es la crisis finaciera internacional, sobre todo porque viene de Estados Unidos y el mensaje políticamente correcto dice que BUSH tiene que ser culpable ( es igual que fuera CLINTON el "desregularizador") . Como he comentado varias veces en este blog, el inconsciente colectivo ya hará automáticamente la ligazón con AZNAR, con la aquiescencia narciso-masoquista de JOSEMARI como vemos en sus últimas manifestaciones.

Siguen empecinados en negar las connotaciones específicas que tiene la crisis en España y que desde mi punto de vista son tres si valoramos su importancia:
hipertrofia del sector inmobiliario,
porpiciado en la época PP, pero no corregido en la época PSOE ( recordar las palabras de SOLBES negando la posibilidad de crisis inmobiliaria hasta antesdeayer )

grave defícit exterior
, el más elevado porcentualmente a nivel mundial, lo que nos liga a la crisis financiera, a pesar de la regulación de nuestro sistema financiero, y ante el cual la respuesta fue mirar hacia otro lado.
pérdida constante de competitividad, gracias a una menor productividad, a unos precios más inflaccionistas y a una crónica incapacidad innovadora que nos hace muy dependientes en el sector secundario.

Soy especialmente deudor de ANSON, cuando desde hace meses, tal vez años, llama la tención sobre la hipertrofia de la administración, sobre todo de la burocracia autonómica. Más de 3 millones de funcionarios, lo que significa una sexta parte de los asalariados de este país. Sí esos funcionarios estuvieran dedicados a "funciones productivas" del servicio público, educación, sanidad, seguridad....hubiéramos construído el Estado de Bienestar que con la elevada detracción impositiva, mereceríamos. Pero no ha sido así, y seguimos en la cola en Europa en cuanto a procesos de protección social, nuestra educación es penosa, y nuestra sanidad comienza a retroceder puntos por debajo de la media europea.

Desde mi punto de vista, de lego económico, pero ávido de todo lo que tiene que ver con el principio de realidad, ese es el nudo gordiano de la economía española. Los países desarrollados consideran que saldrán de la crisis en 2011, que en ese año volverán a tener crecimiento. Pero para ello tienen que haber han resuelto sus problemas específicos, y como en cualquier crisis han tenido que mejorar su competitividad, exigiendo un compromiso y un sacrificio a sus ciudadanos. Sin ello, será difícil dejar la crisis a sus espaldas.

España, con problemas mas graves que los países de su entorno, con un paro muy por encima de los dos dígitos, tiene que hacer un esfuerzo superior al resto para superar el retroceso que comienza a ser evidente y que en la percepción de los entendidos es solo el primer capítulo de lo que nos espera. En mi análisis, la única forma de que los trabajadores y las clases medias no paguen un precio excesivo, es en un aligeramiento del sector público no productivo, sobre todo el dependiente del complejo autonómico que ha utilizado la administración pública de forma espúrea, caciquil, como agencia de colocaciones para los suyos en muchas ocasiones. Por no hablar del sangrante defícit de las televisiones autonómicas, a las que están dispuestos a mimar hasta nuestra extenuación impositiva. Por encima de las anécdotas, ya de por sí inaceptables e intolerables en cualquier país no latino, como el coche de BENACH, la mesa del Ayuntamiento de Zaragoza, o la corrupción institucionalizada de parte del Gobierno del PP balear, está la hipertrofia de una administración pública imparable en su demanda de recursos, y avara en sus servicios. Aragón es un buen ejemplo de lo que digo: 1.300.000 habitantes ( 800.000 en el megacéfalo hinterland zaragozano ) , divididos en Autonomía - con sus virreyes provinciales -, Diputaciones, Comarcas y Ayuntamientos. Sobran como mínimo las Diputaciones, y las Comarcas comienzan a solapar actuaciones con Autonomía y Ayuntamientos, y muchos tememos que se constituyan en factores reforzantes del consetudinario poder caciquil. Pero ninguno de los partidos políticos con posibilidades de gobernar están dispuestos a perder ninguna posible cuota de poder, con las connotaciones "laborales" que conlleva el gobernar ( desde asesores, hasta...), y por lo tanto a cerrar alguna de las instancias administrativas citadas, por no hablar de las TV autonómicas, escaparates de la propaganda institucional.

Considero que ese es el nudo gordiano de la economía española. Si nadie es capaz de cortarlo, la obligada transferencia de recursos ( no "productivos" ) de lo público a lo privado, no se producirá, y con ello, en un momento de sustentar a varios millones de parados, no solventaremos el problema de la competitividad que hará que cuando los demás salgan de la crisis, nosotros sigamos instalados en ella. El ejemplo italiano ( aún teniendo en cuenta la corrección de la economía sumergida para nuestros vecinos ), tendría que sernos útil, para saber que se puede estar en stand by económico más de un lustro. No es la dicotomía menos sector público = políticas de derecha, es la afirmación de que existe todo un tejido en la administración pública que no es productiva para el ciudadano, sino para la casta política, y que esa es la dinámica que hay que romper. La totalidad de esa cantidad dirigida a la economía productiva, a la real potenciación de la I+D ( no a una Universidad raquítica a base de provincianismo ), a la reducción de impuestos a una clase media ahogada por un crecimiento contínuo de los mismos ( digan lo que digan ), sería una parte de la solución que exige la economía española.

Una política económica que redujera la desmesurada administración pública ( y que le exigiera una adecuada productivicad ) conlleva enfrentarse con la casta política, y no sólo la nacionalista, sino con la propia, con la de casa. Pero eso es el patriotismo ¿no?. Todo lo demás son fotos, gracietas de SEBATIÁN, cada día mas laudatorio y bufonesco para el jefe, y relaciones del "como sea", y no hace falta que para saberlo, leamos "Le Figaro".




10 comentarios:

Un aragones independiente dijo...

Esta claro que en España tenemos una excesiva administracion local. Las Diputaciones provinciales son solo la punta del iceberg del gran servilismo al partido de turno recompensado con puetos vacios de contenido pero con salarios de Ministro.
Pero no es la unica causa del desaguisado en España. Otra de las patas de la misma mesa es al baja productividad de los españoles y en solo nosotros tenemos la solucion. Es complicado para los politicos señalar a sus futuros votantes como los causantes de ningun mal, por no perder ni un solo voto que les aleje de sus privilegios. Y ahi radica el gran problema , tenemos dirigentes que solo se preocupan en perpetuarse en sus cargos y no en coger el toro por los cuernos e intentar poner soluciones a los problemas en vez de realizar alardes de ingenieria linguistica para no ofender a sus hipoteticos votantes.
Hasta que nadie diga alto y claro que los españoles no somos productivos y que debemos trabajar mejor, amen de que esto seria trabajar menos horas, no solo no saldremos de la crisis sino que nos hundiremos mas si cabe en ella.

miguel angel de uña dijo...

Estimado contertulio. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Es un tema de difícil solución, porque coexiste baja productividad, absentismo laboral desmesurado, nula, cuando no imposible, incentivación al mejor trabajador....Es curioso como el concepto salarial "productividad en la administración pública no está invidualziado, ¡ es prácticamente igual para todos !.Sólo la moral calvinista nos salvaría, aunque confío que sea la crisis la que acabe imponiendo un sistema menos "suvencionador" en todo el conjunto del sistema productivo, sobre todo en la plétora de funcionarios que padecemos.Tal vez es una respuesta muy simplista, pero hay que empezar a hablar de lo prioritario, que es elevar la producitividad del conjunto del sistema.

Espartaco dijo...

No se puede negar lo innegable. Solbes y su panda son unos mentirosos. La crisis estaba ya anunciada desde hace tiempo, desde hace bastante más tiempo que desde las elecciones, quizá, lo que no sospechaban era la profundidad de la misma, pero existir existía. Pero no sólo existe una crisis económica (que no financiera, otra de las mentiras, esta vez de la derecha del PP y sus afines) además hay dos crisis superpuestas que hacen a este momento único en la historia: una crisis medioambiental de primera magnitud (también los hay que la niegan, veáse Aznar o el primo de Rajoy) y otra, más sorda y más profunda, una crisis alimentaria mundial que va a generar millones de muertos en los próximos años, (de esta nadie habla)

Y no entrar a analizar la peculiaridad española en este contexto global es alumbrar el firmamento con una linterna de mano.

Lo cierto es que desde los años 80 la economía mundial ha cambiado, produciendo entre otras cosas los índices de pobreza humana y miseria más altos desde la historia de la humanidad. A esta enfermedad, que sus sintomas ha sido la fiebre en algunos, se le ha llamado de muchas formas, neoliberalismo, imperio del mercado, desregulación de los mercados, el fin del papel del estado... en fin, que cada uno ponga el nombre que quiera, y digo que esta enfermedad, que ha devastado el medioambiente, que genera millones de muertos de hambre, ha provocado una fiebre muy elevada en algunos que les ha producido alucinaciones y una extraña sensación de euforia y de sentirse muy bien. Tan bien se sentían que pese a que la enfermedad se agravaba los mismos enfermos pedían más de lo mismo, liberar mercados, competitividad, fin del estado... y cuando la enfermedad ha llegado a deteriorar todo el cuerpo, veo con perplejidad y sorpresa como se sigue pidiendo más ración del tóxico que nos ha llevado a esta situación: denuncias de exceso de estado (en este caso leáse funcionarios), burocracia, y, como no, elevados impuestos.

En eso hay coincidencia con ZP, que a la salida del G-20 ha dicho que hay que consumir más (devastar el planeta y explotar a los niños del tercer mundo para tener productos baratos) y rebajar impuestos. Veo que en eso poca diferencia hay entre los partidos del sistema, en este caso incluyo a UPyD, por lo que deduzco del post.
Y claro, una vez visto en el análisis de la peculariedad española que tenemos un sector hipertrofiado, el ladrillo, y un tremendo déficit exterior (falta de industrias para consumo propio) veo que la solución es... no crear un tejido productivo propio, no, la solución es quitar funcionarios. Esos de las comunidades autónomas, por ejemplo, los médicos, los maestros, los profesores de universidad... todo privado, porque como bien sabemos esos funcionarios en un hospital privado, en un colegio de curas o en una universidad privada, crearán un enorme tejido productivo. ¿O no?

Con respecto a la productividad, es una compleja ecuación en la que el trabajo sólo representa una parte de la misma, y no la más importante.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco. Tal vez no me haya explicado bien, o ni hayas querido ver lo que digo. No se trata de recudir funcionarios, en general, sino aquellos que no tienen que ver con lo que denomino "administración productiva": educación, sanidad, asistencia social, seguridad....Las Administraciones Públicas, sobre todo las autonómicas se han hipertrofiado en todo un conjunto de estructuras totalmente improductivas, inútiles para el ciudadano. Esa la amplia copa que hay que podar, antes de que venza por su peso a la totalidad del árbol. Y transferir, recalco, transferir esos recursos a las fuerzas productivas, que están en la sociedad y no en la Administración. Sacar la conclusión de que abogo en mi post por la privatización de lo público, es no haber leído lo que escribo, sino verlo con unas inmensas y tupidas anteojeras ideológicas, con la carga de viscelaridad que conlleva el término( con frecuencia ). En todo caso mi post, es mi percepción de como encarar la salida a la crisis, o una parte de ella, no la UPyD. El mercado y la libertad de mercado, está ya como solución a los problemas de la economía del Imperio en los arbitristas del Siglo de Oro. Otra cuestión es la de la regulación y control de los instrumentos financieros y de sus correas de transmisión mediática, que ha consituído el fallo explicativo de la actual crisis financiera y prácticmaente de todas las que conocemos. Pero, qué pronto olvidamos, la imagen de un Mario Conde ensalzado hasta la naúsea como ejemplo de lo que puede ser un sistema financiero enfermo, un aprensa cómplice, y una sociedad invertebrada y ávida de mitos.Traslademos tiempos, y hablemos de Martín de Martisa y Fadesa, o Rivero de Sacyr, o...Volvemos nuevamente a la pobre salud de las democracias occidentales, donde la prensa es correa de transmisión y las Tvs meros apéndices del poder ( hablamos en nuestro caso desde la Primera hasta la Sexta) .El poder hacer esta crítica sin rubor, es lo que me mantiene en UPyD.
Por cierto es poco real hablar de la extensión de la pobreza en el mundo en el último decenio. Aunque no lo queramos ver, vivimos en el mejor momento de la Historia humana, salvo que queramos creer la mesiánica marxista de la Edad de Oro.
El libro de Paul Jhonson "Intelectuales" lo tengo en una edición de Vergara, pero me consta una edición más próxima. Y si me permites, te hago otra recomendación, "Cuatro Hisotias de la República" en Destino, sobre ttodo la totalidad de los artículos de Gaziel. Un saludo.

Espartaco dijo...

Hay discursos que son mitos y como sabes bien, contra el mito no cabe el discurso de la razón. Existe el mito de la creación y para un evangelista o un testigo de Jehová no cabe discusión. Otro mito es el del libre mercado. Otro el de los funcionarios en España y su relación con la Administración autonómica.

Los mitos los propagan los popes y son asumidos sin lectura crítica por la masa, es un hecho histórico, en alguna ocasión lo hemos hablado con el concepto de las naciones y los nacionalismos y parece que ahora toca con los funcionarios o la pobreza.

Con los funcionarios, en España, el mito es doble, son vagos y no producen, por una parte y se han disparado con esto de las autonomías. Como bien sabrás soy bstante jacobino en muchos aspectos, así que como declaración de principios es más que suficiente, pero me gusta abordar los temas desde la razón y no desde el mito. Con respecto a la productividad de los funcionarios, como en botica, hay de todo, si bien es cierto que no existen verdaderos mecanismos de control de la misma, por ejemplo, el despido, pero es un tema de organización, no de la existencia de los mismos.
Con respecto a su número, unos datos frios para la reflexión. En España, contando a la administración central, a las autonómicas y a las locales, 12 de cada 100 trabajadores son funcionarios. Hasta aquí el dato. Sin embargo la media de la Unión Europea es del 16%, es decir, 16 de cada 100. ¿Cómo se distribuyen por países? Encabeza Dinamarca, con un 28%, y a la cabeza están el Reino Unido, con un 20%, le siguen Alemania, Francia e Italia con unos procentajes de entre un 15 y un 16% para situar a España en un pelotón intemedio, por encima de países como Portugal, Grecia... Es decir, que el número de funcionarios está en relación con el grado de riqueza de cada país, por eso en los últimos años en España ha subido el número de funcionarios, me atrevo a aventurar, pero claro, esto último es tan sólo una deducción. Las cifras son las que son, y son datos de 2007.
Por aclarar también a Aragonés independiente sobre la administración local, los datos van en la misma linea, tan sólo el 18% de los funcionarios pertenecen a la administración local, índice muy menor de la media europea, seguramente el responsable de esta situación que provoca que seamos absolutamente deficitarios en servicios comunitarios, bibliotecas, juventud e infancia, promoción de vivienda, instalaciones deportivas, parques y jardines... en definitiva, todo lo que es más cercano al ciudadano.

Con respecto al mito de la probreza la engarzo con el discurso coyuntural del mito de la crisis financiera. Niego la mayor, no hay sólo una crisis financiera, es una crisis económica y su detonante ha sido el modelo financiero. Ójala tan solo fuese una crisis financiera. El problema es que el mito de la economía ha pivotado durante estos años en el discurso financiero, la estabilidad monetaria, el control de la inflación y la búsqueda de beneficios especulativos, y todo el resto del sector productivo a girado en torno a este discurso. Ello ha llevado a una crisis medioambiental (que hay quienes todavía niegan, como Solbes hizo con la crisis económica) y por supuesto a una crisis alimentaria. Sobre esta última, que tiene relación con el modelo económico global, algunos datos.

El debate es complejo, a la hora de abordar metodológicamente la definición de pobreza. El Banco Mundial habla de aquellos que tienen menos de un dolar al día para su subsistencia. Otros sistemas hablan de que se es pobre cuando se tienen menos de dos dólares al día para su subsitencia. En cualquiera de los casos es alarmante, ¿no nos parece? (No entro en otros conceptos de medir la pobreza, como la alfabetización, acceso a agua potable, mortandad infantil, sanidad, etc., sólo en lo que está de moda, el dinero, por lo tanto, un dolar al día o dos)
Por ejemplo, y según datos del Banco Mundial, en el período 1990-2001 la trayectoria de la pobreza varía según la definición de pobres que se aplique. Si se considera que son pobres quienes viven con menos de un dólar al día --es decir, en pobreza extrema-- se observa en ese período una reducción significativa de su número: de 1.219 millones a 1.101 millones. En cambio, si se considera pobres a quienes viven con menos de dos dólares al día, se comprueba que ellos aumentaron en ese lapso de 2.689 millones a 2.733 millones
En los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de 100 millones de personas viven en estas condiciones en los países industrializados, y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central.
La divergencia en el ingreso per capita es la característica dominante de la economía moderna. Todos los datos confirman que desde que se tienen estadísticas del ingreso per capita internacional -y la más antigua que se conoce es del año 1780- la divergencia económica entre países se está ampliando. A finales del siglo XVIII la desigualdad entre los países más ricos y los más pobres era de tres a uno, y al comenzar el siglo XXI terminó siendo de setenta a uno. Hay que subrayar que el setenta y cinco por ciento de la actual desigualdad mundial es desigualdad entre países y no dentro de los países, no hablo de las bolsas de pobreza interior. ¿Alarmante? Cuando este modelo de creación de riqueza ha permitido que unos pocos tengan muchísimo más que la abrumadora mayoría y se califique como el mejor momento de la historia humana hace que se califique esa afirmación de absolutamente eurocéntrica, es decir, de mirarse el ombligo. Hitler mató a millones de seres humanos y se le consideró un criminal de guerra. Desde entonces el Fascismo ha sido desterrado de los proyectos políticos válidos por parte del común de los mortales. El capitalismo ha matado y mata a millones de seres humanos cada mes, muchísismos más que el fascismo alemán, pero como a nosotros nos va bien, cerramos lo ojos y decimos que es el mejor momento de la historia de la humanidad.

Por terminar un dato anécdota:
Todo lo que haría falta en el mundo para financiar los servicios básicos de salud, educación, agua potable y alimentación ha sido calculado en unos 40.000 millones de dólares, lo que equivale a sólo el cuatro por ciento de los bienes de las 225 personas más ricas del planeta.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco. Es correcto tu apelativo, Espartaco nunca se rindió, e hizo más difícil la vida a los propietarios de esclavos, pero también a los esclavos.Espartaco también es un mito y Kubrick sabe algo de ello, mas si cabe que Rosa Luxemburgo.

Sobre el tema de los funcionarios. Estoy de acuerdo contigo en que todavía tenemos un número bajo de funcionarios en relación con países de "nuestro entorno". Vuelvo otra vez a la diferencia entre "función pública productiva e improductiva", digamos servicios para la comunidad y burocracia. Sí viéramos los ratios entre Dinamarca y España al respecto, entenderíamos porque ellos viven un correcto Estado de Bienestar y nosotros uno muy deficiente.Y no sólo porque hayamos llegado mas tarde. Eso es lo que denuncio.

La productividad de los funcionarios, saliendo de los arquetipos de "La Codordiz", por no ir a ejemplos galdosianos, es muy, muy baja. Te pongo mi ejemplo como funcionario: en los dos últimos años he acumulado a mis vacaciones de 22 días laborables y 8 "moscosos", 3 días mas de vacaciones por 10 trienios, y otros tres "moscosos" por la misma razón. En total 36 días laborables, que bien pillados dan lugar a casi unas vacaciones escolares. ¿Cual es el motivo de tanta generosidad por parte de las Administraciones Públicas ?. Te la uedes imaginar. En este momento de crisis económica galopante, creo que datos como este son escandalosos, sumando el 3.9% de aumento de sueldo que nos han garantizado para el año que viene.... ¿ Puedes decirme cual es el nivel de absentsmo laboral en la Función Pública ?. A partir de datos como los que doy,y preguntas como las que me hago, podemos comenzar a hablar del problema de la producitividad en la función pública española, como motivo de preocupación ( y no sólo en los días que corremos ).

Respecto a la pobreza mundial. No podemos hablar solo de cantidad, sino de cualidad. Sería sangrante aunque sólo fuera una la persona que muriera de hambre en la tierra. Pero es una evidencia que países como China o India,han dejado atrás las hambrunas brutales que segaban su población hace sólo 70 años. Países superpoblados como Indonesia, Nigeria, Egipto, Brasil...han dejado de ser foco de hambrunas brutales. ¿Tenemos que recordar que sólo hace 150 años, murió de hambre la terecera parte de población de Irlanda ? ¿ O que en España el hambre era un fenómeno extendido hasta los años 30 del pasado siglo ( dejo de lado el rebrote de la posguerra)?. Así podríamos seguir con ejemplos que independientemente de lo subjetivo, nos dan un entorno objetivo de mejoría global de la humanidad. Sin negar el grave problema de la superpoblación, de las megalópolis imposibles del Tercer Mundo, y África como un autovampiro sin futuro. Echar la culpa de todo al capitalismo, no deja de ser una generalización que sin matices, se convierte en escasamente convincente. Como culpar al capitalismo, así en global, de la destrucción dem medio ambiente. No quiero recordar quienes han sido los mayores depredadores del medio ambiente, la extinta URSS y la China maoista. Ya sé que en ambos casos, era capitalismo de Estado.
Un saludo.

Espartaco dijo...

Desgraciadamente vivimos en un mundo mediático y Espartaco es conocido gracias a Kubrik. Siempre he creido que hay que emplear discuros con la palabras propias del mundo donde se vive y usar las figuras de esos mitos como forma de comunicación no tiene ningún problema moral ya que son mitos "volátiles" no así los otros mitos, que en realidad son dogmas.

Con respecto al tema de los funcionarios estoy de acuerdo en buena parte de lo que planteas en tu último comentario, ya sabes que en la polémica se suele tensar la cuerda en los planteamientos. En fin, lo de los moscosos y todo eso, comparativamente con el mundo privado, es un chollo. Un chollo que me gustaría que se extendiese al común de los mortales. Les miro con envidia y me gustaría ser como ellos.
Uno de los sueños del siglo XIX fue que la máquina liberase al ser humano del castigo divino que es el trabajo (según interpretación de San Agustín, San Jerónimo no pensaba lo mismo, pero si te parece eso lo dejamos para otro post) y el gran logro fue rebajar el número de horas a 40 semanales. Y trabajando menos horas se continuó con la revolución industrial y no se hundió el mundo. Ójala pudiesemos todo el mundo tener moscosos y demás. A mí personalmente no me gustaría que te vieses envuelto en la incertidumbre de algunas empresas privadas que tienen a sus trabajadores acojonados, les obligan a hacer horas extas y no se las pagan o lo hacen en B, tienen que ir también sábados por la mañana e incluso por la tarde sin cobrarlos bajo la amenaza de despido, todo en post de la productividad empresarial, porque los beneficios no se reparten de igual forma.
Sobre el absentismo laboral en España hay mucho mito. Lo cierto es que los estudios serios sitúan a España con un porcentaje de un 4,1% siendo la media de la Unión Europea de un 4%. En la cabeza del absentismo están Francia y Alemania con un 4,5 y un 4,4% respectivamente y en la cola Italia y Austria con un 3%. Primera conclusión, que estamos en la media. (Teniendo presente que en España se trabajan más horas que en Alemania o en Francia, bastantes más)
Por otra parte (y es igual para el conjunto de la Unión Europea) los porcentajes más elevados de absentismo laboral se producen en los trabajos de perfil administrativo (Seguros, Sector servicios, Administración púbica...)
En tercer lugar la mayor parte del absentismo laboral, en torno al 70%, está por debajo de 5 días al año, y es para ir al médico, banco, etc. (porque el absentismo es faltar al trabajo incluso con causa justificada, por ejemplo estar enfermo de verdad)
En cuarto lugar sí que hay un dato que nos distancia de la media europea, la conciliación del trabajo con la vida familiar. En la UE la media es de un 80% mientras que en España es de un 66%, situándose a la cola de la Unión y bajando desde hace 5 años.

Para reflexionar ¿no?

Con los funcionarios productivos y no productivos no alcanzo a determinar la diferencia de los mismos y aunque la pueda sospechar no puedo cuantificarla pues estaríamos hablando de porcentajes irrisorios (personal de confianza y esas cosas supongo, ya que el cupo principal de los mismos (bomberos, maestros, médicos, policías, ejército,forestales...)son de los que llamas productivos y el resto no creo que hagan tambalear a ninguna economía.

Para finalizar con el tema de la pobreza no se puede negar lo innegable. En Europa ya no hay hambrunas. Tampoco hay tanta pobreza en China ni India. Cierto. Pero mi argumento, seguramente mal expresado, no pasa por realidades de ese tipo sino por la distribución de la riqueza. Cierto que se ha producido más riqueza que nunca y cierto es que está peor distribuida que nunca en la Historia afectando las hambrunas a más millones de seres humanos que nunca. Yo prefiero menos riqueza y mejor distribuida porque me duele ver morir de hambre a mis semejantes.
Por último no entiendo que para defender al capitalismo se saque a relucir a Stalin o a Mao cuando yo no lo he puesto como ejemplo. Si hay que criticarlos me sumaré encantado, por asesinos y dictadores pero no es de ellos de quienes hablamos sino de nuestro sistema capitalista. Es un discurso que no creo que sea propio de tí, buscar evasivas del tipo de Losantos. Siempre he pensado que quien se mete en política lo hace para intentar mejorar lo presente no para defenderlo.

En fin, te agradezo la reseña de los libros y los leeré cuando pueda ya que ahora mismo estoy con San Agustín, que es un vacilón.

miguel angel de uña dijo...

Estimado Espartaco.

Soy Licenciado en Historia, y sobre todo me gusta la Historia y la Sociología, y sigo manteniendo una parte de mi marxismo en pie.No puedo olvidar por tanto qu eel capitalismo ha sido, y es, depredador, desde sus inicios. No hace falta remontarse a Engels, estoy seguro que alguna compañía de teléfonos móviles no está muy lejos de la tragedia del Congo, esperando su cuota de coltán. Pero con el capitalimo, me pasa lo mismo que con la democracia, y aquella frase famosa de Churchill, "el sistema político menos malo de los que conozco". Por eso no creo que haya que malditizar al capitalismo en global, hacerle intrísicamente malo como hizo Pío IX del liberalismo. Controles estatales, impuesto justos, castigo social y comercial para los depredadores, imposibilidad de control de los grupos mediáticos po rparte de los ecónomicos ( o sea INTERNET )...darían lugar al sistema "menos malo", que se correlaciona con la naturaleza humana y con el devenir de la Historia.

La ironía es un valor polémico que solo tiene existencia real en el lenguaje hablado, sumado al gestual. Siento por tanto que hayas dado sentido de simpleza "federica" ( ni me gusta, ni uso en exceso ,a mi alusión de la antiecología del comunismo real. Es como si no careciera de ironía que Morgan, el de la banca, mas pirata que el pirata, financió la creación del Primer Parque Nacional mundial, el de Yelowstone, fuera calificado por mí como santo ecologista. Un saludo.

Espartaco dijo...

Quizá uno de los mitos que más abundan en nuestros días es el mito extendido por la doctrina Bush que viene desde la era Reagan: la identificación de democracia con libertad de mercado. Es un binomio inestable, necesario quizá, pero en el que no se pueden ni deben identificar ambos conceptos. La idea de que extendiendo la libertad de mercado llega, por extensión la democracia es absolutamente falsa, y el ejemplo lo tenemos desde el Chile de Pinochet a la China actual. Es más, estoy absolutamente convencido que a mayor cota de poder del mercado y su "mano invisible" más recortes a la democracia. Lo hemos vivido en estos años inmediatos donde las democracias europeas han renunciado a la acción política en el campo de la economía. Se podía votar lo que se quisiera siempre que no se fuese en contra de las leyes del mercado. Esos recortes en las decisiones soberanas de un pueblo han venido dadas precisamente como consecuencia de la idenficación de ambos conceptos. Estoy de acuerdo con Churchill en que la democracia es el menos malo de los sistemas que conocemos, y por eso lo defiendo, y lo defiendo incluso del mercado.

Mucho mejor que yo lo explica Noam Chomsky en un magnífico libro que lleva por título La (Des)educación, editado por Crítica en 2007. Y de esas tesis no se ha librado nadie, por ejemplo la "Doctina Clinton" proclamaba la instauración de la democracia y los mercados abiertos. El problema es que mientras estoy escribiendo esto morirán 1.000 niños de enfermedades fácilmente evitables y unas 2.000 mujeres como consecuencia del parto y sus secuelas. Y es que, según UNICEF, mientras los USA defienden nuestras libertades a sangre y fuego por todo el mundo con el apoyo del resto de los países libres, con tan sólo el 10% del gasto anual en defensa de los USA se podría asegurar el acceso universal de los servicios sociales básicos al común de la humanidad.

Rafael del Barco Carreras dijo...

FÓRUM BARCELONA 2004

EL MONUMENTO, REMATE Y PARADIGMA DE LA

MACROBURBUJA INMOBILIARIA ESPAÑOLA Y

SU PIRÁMIDE FINANCIERA.



Rafael del Barco Carreras



2009. Diagonal Mar. Recalificación, pelotazos, y pisos de hasta 2.300.000 €. Si Pilar Rahola despierta mi incursión en INTERNET al leer, a principios del 2007, en su blog su artículo “Lo sabía toda Barcelona” sobre las “aventuras” de Luis Pascual Estevill y Juan Piqué Vidal, al que añado un comentario sobre mis sinvergüenzas y amorales abogados, que al cabo de unos días se insertará, mi nuevo amigo Luis de www.legitimidad.com, que me regala una web, www.lagrancorrupcion.com, para publicar mi impublicable libro “Barcelona, 30 años de corrupción”, añadiendo los innumerables artículos y comentarios que sin orden ni concierto esparzo por INTERNET, él, convertido en una especie de fan, y que no conoce la ZONA FORUM, me propone una serie de videos caseros para acompañar con imágenes mis últimos escritos sobre la PROFUNDA CRISIS ESPAÑOLA.

Un barrio, que no lo es, o fantasmal, diría, que por si solo, y con los mismos personajes de la gran corrupción barcelonesa, añadidos de nuevos porque ha transcurrido una generación, con solo un paseo nos muestra el DESASTRE ESPAÑOL, la verdadera culpa de la QUIEBRA DEL PAIS, LA GRAN CORRUPCIÓN.

Con un paseo informal, sin técnica, ni menos propagandísticos “departamentos de prensa”, cualquier mente abierta descubre… la realidad… y en plena PROFUNDA CRISIS se sigue construyendo, ni viviendas sociales, ni precios asequibles... ¿porqué?, si no hay ventas... el común de los mortales no alcanzamos la clarividencia de nuestros dirigentes.



1º http://es.youtube.com/watch?v=zSl6yuRUYYQ

2ª http://es.youtube.com/watch?v=-Ywq3_9yn7s

3º http://es.youtube.com/watch?v=tiDa8TpQo34

4º http://es.youtube.com/watch?v=MOSsOuhbv2U