Página 39 de "El Mundo" del día 26 de Octubre: "Un fraude de película: Hernán Mingoya denuncia los trucos para cobrar de la Generalitat y también del Ministerio de Cultura". La película se llama "¡Soy un pelele!", y su gestación demuestra que el contribuyente español es evidentemente un pelele en manos de las autoridades nacionalistas y de los cejistas que ocupan el autodenominado Ministerio de Cultura, convertido por afán del boss en una extensión ad nauseam de la Dirección General de Cinematografía. Y aún con toda la subvención, el cine español, inclusive el cine catalán, sigue siendo colega de aquél que tan bien definió Bardem en aquella jornada en la Salamanca doblemente gélida de los 50. Busquen en las hemerotecas y decidan si Bardem, hoy, enterrado Franco hace 34 años, no utilizaría uno a uno parecidos epítetos para definir al cine español.
Veo "El secreto de sus ojos", una película argentina, hecha con la sesenteava parte ( y tal vez exagero ) de "Ágora". Dos horas de humor, amor, drama, suspense, política, trhiller, un punto de desmesura tan sudamericana como creíble....no hace falta sexo explícito, ni violencia gratuita. Dos horas de cine, de gran, inmenso cine. Un gran guionista, un mesurado director, tres magníficos actores, apenas unos pocos planos exteriores, son suficientes para hacer una obra maestra. Cines "Renoir", pocas butacas, escasa propaganda, el boca a boca como reclamo...Es lo que toca, en la guerra entre el genio y la subvención. Y tenemos las de perder, en nuestro reconocido protagonismo de peleles.
6 comentarios:
Pues no te digo nada cuando nos toca padecer uno de los grandes éxitos de Hollywood.
Diario Público, hoy:
El sector crítico de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha decidido plantar cara a su portavoz actual, Rosa Díez, quien, salvo sorpresa mayúscula, revalidará su liderazgo en el congreso que la organización celebrará en Madrid los días 20, 21 y 22 de noviembre.
Militantes descontentos con la actual gestión presentarán esta misma semana ante la comisión electoral de la formación una candidatura alternativa a la de Rosa Díez, con el objetivo de promover una "mayor democracia interna" en el partido y "profundizar su capacidad organizativa".
En estos términos se expresó ayer, en declaraciones a este diario, uno de los impulsores de la segunda lista, que prefiere mantener su anonimato ante "posibles represalias" de la actual dirección.
(Comentario de "El tocapelotas": vaya partido upd, vaya ejemplo de democracia interna, donde los que se van a presentar candidaturas no se atreven ni a hacerlas públicas antes del congreso, por miedo)
Estimado Anónimo. Voté en el Consejo Político de UPyD contra la forma de elección de la dirección en el próximo Congreso. Fue una votación pública, y sigo defendiendo la incorreción de la forma de elección que plantea Rosa Díez y la actual dirección. Y seguiré haciéndolo, ahora y en el Congreso, del cual soy compromisario. Y seguiré haciéndolo despues del Congreso, en el caso muy probable de que pierda esa forma de elegir la dirección de UPyD. Desconozco a esos compañeros que tienen miedo, pero de "Público" me fío tanto como del "Bigotes" por poner un ejemplo próximo. No se crea todo lo que lee. Y considere que con el espectáculo que está dando el PSOE y el PP, tanto montan, una tercera opción es mas necesaria qu enunca, aún cometiendo errores primerizos. Un saludo.
Estimado Espartaco. Es evidente lo que dices, pero en la USA, el cine no está directamente subvencionado por los contribuyentes, cada productor expone su dinero. Aquí, somos los "peleles" los que mantenemos el cotarro, independientemente de la calidad del producto. Esa es la diferencia. Un saludo
Es muy problable lo que dices, es más eso me recuerda al tema de la prensa gratuita y la de pago. En verdad ¿la gratuita no la pagamos los contribuyentes? Porque en caso contrario ¿dónde está el negocio en la prensa gratuita?
Cuando los bodrios de los USA son número uno en taquilla... ¿a qué reflexión nos debería llevar?
Y sin embargo creo que en Argentina hacen un cine delicioso, cuentan historias y para eso no hace falta mucho dinero. Bueno, en Argentina y en otros muchos sitios donde se hace cine con dinero público y cine sin dinero público.
Creo que el debate es algo más complejo que un análisis simplón, vamos, me parece a mí.
Estimado Espartaco: pretendo hacer análisis breves - y personales - de la realidad,no sesudos ensayos sobre los temas qu etoco. Una película española como "La casa del padre" fue glosada por mí en un no demasido lejano post.Por valiente y por real, además de bien hecha y bien interpretada. Y también era barata. No duró ni una semana en ninguna cartelera. No hubo entrevistas en TV, ni artículos interesados en su difusión. Esa es la realidad del cine español, cuando no eres cejista de profesión básica. Ya se que es un análisis simplista, pero una película como "El Sur", hoy no sería posible, y no por falta de neuronas, sino por exceso de pleitesía a lo políticamente correcto o al pensamiento débil, tanto monta. Respecto a las audiencias, ¿como entender que "Gran Hermano" encabece el share?. Es lo que tenemos, en la USA y en esta España, tan doliente. Un saludo.
Publicar un comentario